自社の財務体制診断をしてみませんか？
～業務標準化の注意点と進め方を解説します～
シンプルなサービスで、海外の銀行口座管理から始めましょう。

はじめに

　Treasurers Club of Japanでは、グローバルビジネスを展開する企業のグループ財務管理の課題となる海外銀行口座接続、オペレーション体制構築を支援しております。
本記事では自社の財務体制診断に関してお話しします。

カスタマイズは善？悪？

　私の銀行員時代、クライアントから既存サービスの一部（状況によっては大部分）を自社向けに変更してほしいという、いわゆる「カスタマイズ」の要望を受けたことがありました。またクライアントのRM（Relationship Manager）や商品セールス担当が「お客様だけの特別なサービスですよ」などと煽り、クライアントに特別感を抱いていただけたことに満足する姿を見たこともあります。

　しかし、私はサービスの“カスタマイズ＝善”とは必ずしも言い切れないと考えています。銀行では、国内外問わず、一つの商品をリリースするために、市場ニーズの調査、提供するサービスが法令的に問題ないか、システム構成上の問題はないか、オペレーションのリスクは極小化できているか、などの多数の観点（30項目くらい）からレビューを受け、グローバルバンクではアジア地域の合同会議で審判を得た上ではじめて商品がリリースされます。これは、銀行だけでなく、世の中の商品は全て同様のレビューを受けて、世に出ているものと思います。それを自社の現行のワークフローがそうなっているからという理由で（それだけではありませんが、これが最も多かった印象があります）、多面的なレビューを受けたサービスを改変してしまうと、そこだけ通常とは違うオペレーションになり、あるいはそこだけシステムのメンテナンス作業が増え、結局、悪い意味での特別なサービスになってしまうという可能性もあります。

　私が銀行員時代に、欧州全般の業務効率化を図るためにSAPを導入する大手クライアントのお手伝いをさせていただきました。有名IT企業のSEがプロジェクトリーダーとなり、銀行CMS（Content Management System）との連携を進めていきましたが、かなり手を入れてしまったために、後年、銀行側の口座番号体系を変更する際に、当時の担当者もおらず、また複雑なシステム構成が解明できずにクライアント側での作業ができなくなり、結局、銀行側で二重開発をせざるを得なくなったというケースもありました。そうした経験からサービスのカスタマイズを希望する大手クライアントを担当する銀行RMに「クライアントに対し、通常よりリスクの高いサービスのカスタマイズを提供し続けるのはなぜか？」と聞いたことがあります。中にはカスタマイズの危険性を理解し、「クライアントの現行のワークフローの見直しも含めて、サービス提供後の流れを見直しましょう」と説明してくれたRMの方もいましたが、まだ多くのRMは、その場（クライアントからマンデート（業務の委任）を獲得するとき）のクライアントの満足を優先する傾向にあり、サービス導入後にリスクの高いサービスになってしまうことを十分に考慮せずカスタマイズの提案を続ける場合も多いと感じています。RM、クライアント側、双方において、導入したサービスを、これから長い間使い続けるために何が最善なのか、カスタマイズに伴う将来的な想定も含め、十分に考慮しシミュレーションすることが重要だと考えます。

システムの標準化がもたらす業務継続性

　同じく銀行員時代に、それまで難攻不落であった大手クライアントに初めて決済ツールの導入が実現した際に、提案を行った担当者に「導入決定にあたってどのような提案を行ったのか」と質問したところ、「導入になったのは、ベーシックなインターネットバンキングであり、一切、カスタマイズの提案をせず、このサービスをクライアントの現在の口座分布に合わせて、どう繋いで、どう管理したらベストかをご説明しただけだ。」という答えが返ってきました。このケースは、クライアントのそれぞれの現状の口座の使い方に鑑みて、必要な口座を選別し、新たな金流をご提案したところがポイントで、クライアントも担当者も、「標準化の価値」がわかっていたのだと実感しました。

　システムというツールは便利ではありますが、定期的なメンテナンスが必要であり、後年、ルールの変更や環境変化に基づくワークフローの見直しが想定されます。そのためできるだけカスタマイズせず、標準的なものを選ぶことが業務継続性においても重要だと考えています。

業務“プロセス”の標準化

　各社はこれまでの長い業務経験を背景に、独自の業務プロセスを構築していると思います。本業に関するプロセスはもちろん、財務についても歴代の担当者が、苦労して積み上げられてきたと推測する一方で、その業務を維持するには、ノウハウを継承しなければならず、ある時点で使われなくなったものは、次の世代に継承されないことも少なくありません。

　実際に以下のような悩みを持っているが、社内にシステムを理解している人がいないという課題を耳にしました。
「10数年前にプーリングシステムを導入したが、あまり稼働できなかった（かつ低金利で効果もなかったため）。意識はしていなかったが、これからの金利上昇を見込んで見直したい。」

　上記の課題解決にあたってもシステムの標準化がポイントになると考えます。なぜなら標準化することで、ノウハウを共有することが可能となるからです。

　また、以前、私が大手銀行のキャッシュマネジメント担当だった頃、日系グローバル企業の欧州担当者が日本に集まった際に会議に招待されました。その会社が銀行GCMSとSAPの接続支援をした際に、「入出金データをダウンロードすることで、対象取引がピックアップしやすくなり、経理処理が格段に早くなった」というお声を多くいただきました。非常に原始的なことなのですが、グローバル企業ですらそのようなことでお悩みなのだということを実感しました。それまでは月次のStatementを紙で見て、取引をピックアップして処理していたので、作業時間もかかり、タイミングも遅くなっていたようです。

　標準化の一番の近道は、前述でもあった通り世の中に浸透しているシステムを「カスタマイズせずに」導入することだと考えますが、現時点では、標準化された財務管理システムはTMSが代表するように海外のベンダーが提供しているものがメインですが、多岐にわたる機能を有しているため、価格も安価とは言えません。財務管理でいえば、把握の難しい海外の銀行口座の管理（残高・異動明細の即時把握と送金指図の管理）から始めて、グローバルの資金繰りをしっかり立てることが基本になります。東京共同ホールディングス　Treasurers Club of Japanでは、シンプルな財務管理サービスの導入・運用支援を行うこととしました。

まとめ

　システム標準化においては、いきなり大規模システムをご提案するのではなく、現状の課題から一つ一つ解決していくことが大切です。まずは現在の財務業務の社内プロセスを、客観的に棚卸、整理すること、そしてその内容を財務に知見のある第三者にレビューしてもらうことも有効です。課題に対して重要度をつけ、どこから着手して標準化を目指し、最終的にどのシステムをどう活用するかというグランドデザインを持つことで、現業務と並行して標準化を進めていくことができます。またそれがDXに繋がっていくのです。Treasurers Club of Japanでは各社の課題を整理し、どのような背景でその作業が発生したか、それがないとどういう影響が発生するかを議論し、徐々に標準化に近づけるサポートをさせていただきます。

　サービスに関してご興味のある方、または財務管理に関してお困りごとがある方はお気軽にご相談ください。シンプルな財務管理システムの導入・支援も行っています。